中台灣區域治理

 

區域治理(regional governance)泛指區域體自我發掘問題與解決問題的能力,在台灣地區算是一個新鮮的概念。

區域是一個範圍與等級低於國家的地理概念,也是一個包含城市與鄉村的複合體。治理則是政治行動力的行使,其中包含公權力與私權力的交互作用。兩個名詞的結合代表一種區域內部各單元合作與競爭的關係。

在台灣地區,1975年通過的區域計畫法將台灣地區劃分為四大區域,並且透過區域計畫的擬定與修訂指導區域內部的個體發展定位與發展總量。中部區域計畫範圍包括苗栗縣、台中縣市、南投縣、彰化縣與雲林縣六個縣市,總面積約105萬公頃,總人口將近570萬人。

在功能面,1994年通過的全民健保法則將台灣地區分成六大醫療資源分配區塊,中台灣健保服務區包括台中縣市、南投縣與彰化縣四個縣市,總面積約75萬公頃,總人口約450萬人。

然根據地方制度法,中台灣現有六個縣市,縣市政府下有107個市鄉鎮區公所,區域事務的解決目前並沒有正式的機制,只有薄弱的中部四縣市會報及中央政府直接的介入。

子題一: 中台灣未來行政區域體調整方向與區域統理機制

子題說明

1. 台灣已經是一個由三大都會區及若干小都會區組成的國家,北中高三大都會區總人口1,158萬人,約為台灣的51%,土地總面積75萬公頃,約為台灣的20%。台灣同時也是一個高度都市化的地區,現有七大都市(兩個直轄市及五個市)人口將近700萬人,土地面積只有台中縣的一半約10萬公頃。
2. 就區塊比較的概念而言,北台灣規模與北京上海相當、南台灣與香港規模相當,東台灣與夏威夷規模相當,中台灣則與新加坡規模不相上下,台灣四塊論?北上海、中新加坡、南香港、東夏威夷?的國際類比,其實存在討論的價值與空間。以此類推,中台灣與新加坡有那些面向可以互相學習,互相觀摩呢﹖
3. 本聯盟現階段所指的中台灣有台中、彰化、南投三個縣及台中市(本聯盟對這個地理範圍定義保持開放(open)的態度,苗栗與雲林等縣市的加盟,還有相當多的討論空間),縣市之下有60個市鄉鎮(台中縣21個、彰化縣26個、南投縣13個)及8區(台中市),縣市境內戶籍人口將近440萬人,總面積達72萬公頃,約為台灣的五分之一。人口規模與新加坡的440萬人規模相當,土地面積約為新加坡的11倍。
4. 中台灣現有台中國際港接軌國際各大港口,空港部分依賴桃園機場。數位港的建置則在進行中,進度並不明朗。台灣高鐵在中台灣設有烏日及田中兩個站。
5. 四個縣市政府分別設有縣市政府及議會,縣市政府之下設有68個鄉鎮市區公所及60個代表會,總計地方公務人力(含中小學教師及基層警員)超過5萬人,每年預算支出將近1,100億元。
6. 中台灣的核心都市台中市目前是亞洲第135大都市,如果加上週邊三個縣市土地及人口規模,新的台中市可望與新加坡一樣擠入亞洲前二十大都會區。
7. 中台灣四縣市屬於一個共同生活圈,區內人民生活、就業、醫療、就學、購物、娛樂、民俗信仰等活動早就緊密結合在一起,然而四個縣市政府之間到目前為止還是缺乏任何正式的橫向與縱向聯繫機制。
8. 舉科學園區建設為例,一個定位為中部科學園區的開發建設案,行政院基於政治妥協給了三個縣市(台中縣市及雲林縣),但是現有低度利用的彰化縣的彰濱工業區及雲林斗六科技園區、開發停擺的台中市機械園區及工業區二期、腹地廣大的中港工業區及加工出口區、夢想中的南投縣中興新村生物科技園區、台中縣后里七星農場科學園區二期及台中市科學園區周邊二期擴大計畫區等計畫案與想像案陸續從各縣市政府推出,身為關心中台灣發展的我們,實在找不出一個合理邏輯來解讀這些散彈擊發後可能造成的區域發展效應與成本。
9. 又以台中市近年提出的古根漢美術館為例,這個突然出現在中台灣人生活語?的舶來品,到目前為止,我們聽不到也看不到台中市國立科學博物館、國立美術館、台中縣立文化中心、台中港區藝術中心、霧峰阿罩霧社文化園區及國家地震博物館、南投縣國立台灣歷史文化園區館、彰化縣傳統戲曲館等中台灣主要藝術文化單位的聲音與回應,這樣的現象我們怎麼解讀呢?勉強地說,我們只能說中台灣的政治與文化力量完全脫鉤,因為政治資源的分配與決定這麼高高在上,也這麼政治化,這些藝文單位只能選擇各自為鎮,顧好自己的地盤,莫管他人瓦上霜的明哲保身哲學。

未來訴求方向

1. 台灣已經是一個高度都會化的國家,然而有關都會區域政府及都會統理機制的法制基礎相當散亂。現行地方制度法所管轄的地方政府是9個縣市人口超過一百萬,6個縣市人口低於一百萬高於五十萬,8個縣市人口低於五十萬,差異性這麼大的縣市政府及縣市劃分,加上區域特性不同,僅透過地方制度法根本無法滿足台灣建構區域競爭體的國家發展方向。為了強化各區域體的競爭力,中台灣必須帶頭號召各區域體遊說中央政府立法通過一部新的區域劃設及區域政府(或者都會區)自治法律,賦予中台灣重新打造競爭力的彈藥基礎。
2. 第一,我們建議台中縣市合併升格為兼容?市山海屯?城鄉風貌的大台中直轄都會特區,我們要求在兩年內先完成台中縣市合併升格直轄市的準備工作,於2005年舉行直轄都會特區市長的選舉,並且開始進行累積地方政府合併的智慧與經驗,我們相信這樣的學習機會,將有助於提升中台灣區域競爭力。
3. 新成立的大台中直轄都會特區政府必須透過公投機制進行轄區內次行政區政府的界線調整工作,我們建議以「市山海屯」四大區塊作為舉辦地方公投的基準界線,並且以此基準透過民主程序完成次行政區政府的調整作業。
4. 第二,我們要求在六年內配合地方公投機制,籌組完成中台灣區域政府,台灣地區政治體系轉型為中央、區域、地方三個層級,並且舉辦第一屆中台灣區域政府的首長選舉,以新的中台灣區域體正式擠身亞洲前二十大都會特區。
5. 新成立的中台灣區域政府同樣必須依據民主程序,逐年完成次行政區政府的調整及籌備作業,我們建議以?市山海屯花遊?六大區塊的概念,分別從都市、山區、海岸、大屯郊區、花卉特區、觀光遊憩區的特色基礎,切入次行政區劃分作業。
6. 第三、新成立的中台灣區域政府必須成立國際關係局作為接軌國際的主要窗口,並且在亞洲主要據點成立中台灣商務及文化交流代表處,以補足過去以台北看台灣所產生的國際貿易政策及台北優先的新聞偏頗。中台灣必須要有建構自我區域國際觀的能力與機制,唯有這樣才有突顯成立新區域政府與都會區域的特殊性及急迫性,更可以化解現行中央及地方在國際事務上無法分工的窘境。

子題二:兩岸三通後中台灣區塊發展定位之思考方向

一、子題說明:

1. 中國的威脅與機會

台灣地區四十歲以上的中老年人成長過程中,?反攻大陸、殺豬拔毛、寒流影集、人民公社、文化大革命、民不聊生、紅衛兵?等敵對性字眼可說是耳熟能詳的繞口令,在他們腦中,對岸的中國人生活在水深火熱的環境中,等著我們拔刀相助。駐守中台灣清泉崗機場的美軍生活文化卻拉近了中台灣人與遙遠美國的距離,一個矛盾的現象在不知覺中浸潤了我們的思維模式,台灣人開始留學美國,帶回美國。隔岸的中國卻離台灣人愈來愈遠,直到1980年代末期一波又一波的中台灣鞋廠、雨傘工廠老闆、電鍍工廠老闆成為台商,我們才赫然發現。中國很近,美國其實很遠。

?兩岸三通、兩岸全通、兩岸三地區域體?的時代已經悄悄地來到門口了。

進入1990年代及21世紀初期,中台灣廠商出走中國的速度與數量絲毫沒有減緩的趨勢,通勤的台商變成駐地的台幹,台幹數量需求減少了,台勞也開始出現了。經濟學者趙文衡在2003年預測,20年後的中國將成為世界第二大經濟體,國家年產值將達至少7兆美元。台灣呢﹖中台灣呢﹖這是一個愈來愈多人關心與討論的話題。台灣會被邊緣化!台灣競爭力逐年衰退!中台灣將成為空城!這些口號成天在媒體中出現,很難想像幾年前還是水深火熱的中國,今天竟然成為台灣發展最大的競爭對手。

檯面上的政治人物告訴我們,今天台灣生存發展的關鍵是人民國家認同不足,不同意此論調者提出族群被撕裂的危機,反駁國家認同論者的荒謬。難道認同與撕裂之外沒有其他更合理的說法,可以帶領我們更清楚地認識今天台灣所處的歷史位置與定位嗎﹖中台灣需要從區域發展的角度更深入思考在後兩岸三通時代,可能引發的社會變動與發展機會嗎﹖

2. 中台灣的發展地位論

臺灣中部區域計畫核心的台中區塊面積與人口規模與亞洲地區大都會區相當,在全球分工體系下,如果妥善整合台中縣市公私資源,台中都會區塊可以取得更有利的能見度及商機,進而帶動鄰近縣市的整體發展。

然傳統兩岸三通的分析皆從供給面出發,操作方式是先模擬三通後的大環境變化,然後在軟硬體設施面提出改善建議,並且畫出一個地方大餅向中央爭取建設經費,至於這些大餅建設完成後,是否與動態的地區特性及需求可以結合,卻嚴重缺乏深入分析。建立以需求導向的資料庫及決策模式在全球化及知識經濟環境下,將愈來愈重要。

一般而言,市場需求面分析資料(包括投資動態、消費喜好、社會網絡、流行趨勢等)很難取得,一方面受限於商業機密等因素,這類資訊流通性不高,另一方面投資者及消費者明顯缺乏足夠誘因參與這類型的研究與討論,突破這個先天限制條件將是提昇中部區塊整體競爭力的一大考驗。

表一、台灣四大區域及國外都會區基本資料比較

區域名稱 土地面積 人口 地方政府數
台灣四大區域
中部區域 105萬公頃 560萬人 6
北部區域 73.5萬公頃 960萬人 6
南部區域 100萬公頃 640萬人 8
東部區域 81.4萬公頃 60萬人 3
國外比較
大台中 22.1萬公頃 250萬人 2
漢城都會區 6萬5千公頃 1,100萬人 X
新加坡 6萬3千公頃 350萬人 X
香港特區 11萬公頃 680萬人 1

3. 從需求面下手

兩岸三通直航是台灣地區重大政治、社會、經濟政策,涉及層面並非單純的交通運輸政策的調整,三通直接促成兩岸三地人員、物品、知識及價值觀的交流,原本半封閉的兩個社會體將因直接接觸交流而產生質變。

需求面可以分成投資者及消費者兩大類。投資需求不外乎生產因素的協調,土地、資金、人力、知識、技術、管理等。消費者需求涉及因子比較複雜,一方面各地區社會文化習性差異,另一方面時間變化也是一個重要因子。

現階段台海之間實質交流頻繁,但是比重上以臺灣單向投資及觀光大陸為主,大陸人與資金進入台灣的比例仍相當有限。提前準備兩岸三通之所以重要,在於預期大陸人與資金進入台灣的數量將會增加。

大陸人員與資金進入台灣有三個管道,觀光、投資及教育文化交流,在人員部分,臺灣社會可能會針對大陸人定居臺灣設定限制條件,因此短期觀光及就學等文化交流當屬三通後常態性活動。資金交流部分目前中央政府正逐漸放寬外人投資比重的限制,未來可能朝向寬鬆管制,因此大陸資金進入台灣將有可能長期停留。這些可能變化目前還是樂觀推估。

中部區域因為空港及海港規模限制,如果沒有搶先在開放市場中取得形象及吸引力能見度,兩地開放交流後多數資源將流入北部及南部,中部吸引觀光及文化交流的人潮將受到排擠。如何整體作戰對中部而言,是一場對內必須完成的挑戰。

二、未來因應方向

1. 強化中部區域競爭體的整體戰鬥力:在全球化的浪潮下,小型經濟體不容易在國際市場取得競爭優勢,以中部區域為競爭主體在規模上具備內可守外可攻的基本態勢,面積超過105萬公頃的中部六縣市,人口規模將近600萬人,區內三級產業規模發展已達一定水準。建議

◎ 對外行銷中部各縣市應該優先考慮以中部競爭體為背景,聯合行銷才能突顯中部地區的人文及自然環境多樣性。
◎ 對內行銷中部各縣市可以考慮積極整合遊說力量,爭取中央提出臺灣除了南北雙核心發展計畫之外,賦予中部區域同等級的發展補助,例如優先考慮台中縣市合併升格直轄市及中部區域統理政府等。目前只有台中縣市政府的喊話並不足以撼動中央的政治角力,彰投等縣的領導者應該投入這項政治遊說工程。

2. 推動中部區域大陸研究機制:中部目前有29所大專院校,多數位在台中縣市,然而除了現行中興大學台商研究中心等機制,缺乏系統性研發基地,未來中部地區應該設立長期大陸研究單位,以中部社會及市場為主體,持續亞洲及大陸資料蒐集分析工作,建議

◎ 中部六縣市政府聯合爭取陸委會、中研院及教育部在台中成立研發辦公室,提供中部在地性研發機制。
◎ 爭取觀光局及新聞局提高其中部六縣市的辦公室職權,增進中部的觀光研發能量及新聞能見度。

3. 執行及檢討機制: 本著提升區域競爭力的精神,一個專責執行機構有其必要性。就現況言而,中部區域缺乏區域性政府架構負責執行區域性議題,私人企業規模多數屬於中小型企業,主導性產業如精密機械業及百貨服務業龍頭並不明顯,非營利部門規模也不大,唯一例外是中部區域二十多所大專院校,這是中部區域最顯著的優勢條件之一,也是最適合進行交流互動的中性單位。建議

◎ 優先利用中部大專院校為區域平台收納有限資源,以利區域資源整合將關係中部區域競爭力提升。
◎ 檢討機制的落實責成專款經費委由各校合組的工作小組進行長期研究監督作業,並且利用網路平台公佈研究成果。

4. 善用行政院中部辦公室:中部六縣市在區域計畫架構下原本就是一個區域競爭體,區域計畫法第十八條建議設置中部區域建設推動委員會的精神長期沒有落實,如今行政院已經在台中設置中部辦公室,這個辦公室可以扮演上下級政府及橫向單位建設整合的工作。中部各縣市政府應該盡速與此單位建立常設性溝通協調機制,初步建議

1. 利用彰化縣2004年花卉博覽會及後續活動,促成六縣市設立共同展區,踏出區域聯合行銷的第一步。
2. 積極籌組臺灣第一個中台灣區域政府,並且善用大陸台商資源,在中國內地各省份設置區域商務代表。

5. 海港、空港、高鐵、鐵路、捷運五合一管理機制: 中部區域的優勢在於具備完整的陸、海、空運輸系統,這些系統目前各自為鎮,無法發揮整體作戰能力,未來區域領導者應該盡力促成五個系統的整合運作。初步建議

◎ 各縣市政府首長出面成立籌備會議,邀請各管首長及民間代表就此議題進行整合對話,建議利用區域計劃法第十八條的中部區域建設推動委員會的法源依據,優先成立跨縣市的半法人政府體,負責籌備工作,或者委由中台灣永續發展策略聯盟擔任此項區域整合任務。
◎ 委由中部區域立委在中央推動立法授與中部區域建立五合一共管機關的法源及財源。

6. 中台灣動起來: 中台灣永續發展不是一個靜態的目標,永續的達成除了公共政策的配合,也需要人民不斷地互相學習教育與努力,現代的中部人有責任不斷地檢視依賴經濟發展可能帶來的環境衝擊,各縣市政府也有責任扮演均衡把關的工作,這是政府的天職,不是負擔。唯有中台灣新價值觀的深化,中台灣願景才能在全球化及兩岸密切交流的變遷社會中,找到在地立足的利基。

充電中的中台灣總人口超過440萬人,未來幾年可以積極申請舉辦臺灣博覽會、世界博覽會、奧運會、全國運動會、NGO高峰會、中台灣聯合觀光季等全國性及國際性活動促成區域人民及政府資源交流及整合。唯有透過高視野的力量,才能促進地方政府及人民追求不斷的突破與創新,建立更紮實的中部知識體系,這也是因應中國、台灣互動交流最具體的資產。

上一代的中台灣人在日本殖民與兩岸敵對分治的狀態下成長茁壯,如今這些歷史包袱已經解除。面對下一代的生存發展,我們預見兩岸三地之間的人民、物品與知識文化交流將成為下一代生活的一部分,中台灣的領導者有義務、也有責任,捨棄過去教條包袱下所生成的兩岸人民僵硬互動模式,未來的中台灣應該以?樂觀、和平、自主、自由、平等?的態度積極迎接兩岸三通的來臨,在台灣主體性的指導下,共創兩岸三地人民?幸福、快樂、永續?的新生活。

子題三:國外案例-地方政府合併為區域都會政府之經驗
加拿大多倫多市政府合併重組案例(Amalgamation)
近年來台中縣市各界總是以一種呼口號的方式,一廂情願的要求升格直轄市,如果問題這麼急切、這麼合情合理,那麼阻礙升格的力量何在呢?為什麼喊了這麼多年的口號與宣言,沒有辦法在中央得到合理的回應呢?又為什麼每次選舉時這個口號一定會出現呢?這樣的矛盾,台中人應該如何看待之。
台中市單獨、兼併或合併台中縣升格直轄市,對於台中都會區未來發展定位的研擬有關鍵性影響,如果台中市單獨升格直轄市,其與鄰近的台中縣如何保持互動,台中市未來的發展腹地如何界定?台中都會區如何保有實質的全盤規劃與管理?
以上根本問題沒有解決前,任何有關台中縣市發展定位的宣示與計畫,例如科學園區、國際機場的設立、高鐵時代的因應等議題,恐有落於空洞的危險。更甚者,在新的地方制度法架構下,過去直轄市與省轄市的差異不復存在,台灣地區行政區域重新規劃的工作是否應該優先於單獨地台中縣市升格直轄市,也是值得重視的課題。成立新的直轄市政府是一項大型政治工程,經省過程所經歷的人員及政治陣痛,如何在新的直轄市政府準備過程中避免呢?多倫多的案例或許可以提供一些線索。

多倫多市簡介

加拿大位於北美洲,國家面積超過900萬平方公里,為世界第二大國家,西元兩千年總人口將近3,100萬人,其中超過七成人口居住在都市地區。加拿大屬於聯邦制,全國分成10個省外加3個屬地。

多倫多市位於加拿大安大略省(面積約106萬平方公里,人口超過1,100萬人,為加國第一大省),緊鄰美加邊境的安大略湖,2000年總人口約250萬人(區域人口將近450萬人),土地面積632平方公里(約為台中市的4倍,台中縣的1/3),是加拿大第一大都市,也是北美第五大都市(近次於墨西哥市、紐約、洛杉磯、芝加哥)。多倫多市政府2000年度預算約1,386億台幣,規模不算龐大。

七個都市政府合併為一的政治工程

加拿大安大略省議會(Ontario Provincial Assembly)議會於1997年4月第36屆第一次大會通過多倫多市政府合併130號法案(Bill 103,安大略省議會法規第二章),原來多倫多都會政府(Metro Toronto)與鄰近6個都市(Toronto, North York, Scarborough, Etobicoke, East York, and York)合併重組,並於九個月後的1998年1月成立新多倫多市( New City of Toronto)。

1997年的合併重組法案主要包括:原有市政與省政職務的重新劃分及地方稅制的改革,前置作業由省政府財政顧問委員會及移轉工作小組負責,新政府成立後由執行長辦公室成立合併工作小組進行職務與人員重新安置的計畫,1998年1月完成合併後,於三年內連續精簡預算百分之十及人事精簡百分之十。總計市政府預算約為新台幣1,300億元(60億元加拿大幣),市政府公務員規模在合併前達4萬6千多人(不含學校老師,這個功能由獨立的教育委員會負責)之規模。

安大略省議會對於合併法案的通過有提列幾項理由,第一、減少民選官員數目,第二、消除重複,第三、降低成本,第四、一貫作業改善效率,第五、增強公信力。除此之外,這次的地方政府重組也涉及省市政府責任的重新劃分與分派,可算是一項重大政府改造工程。

新的多倫多市政府必須同時面對治權、組織、市民服務、內部作業流程、管理體系及政策的修訂,重組工程相當龐大,這個工作現在還在持續進行中。

合併重組後三年成效檢討

1. 減少民選官員:重組前總計有106個,重組後剩下58個,含57個議員及1個市長。從2000年12月第二任起,議員數目再次改為44個,43個議員,1個市長。合併前原來六個都市分別設立地區議會,屬於市議會的常設委員會,負責地區規劃、交通、遊憩等地方性工作,地區議會可以提議案到大會核定。

2. 精簡政府部門單位與設施:重組前總計有52個局206課室,重組後6個局37個課室(社區及鄰里服務、幕僚組織、經濟發展文化與旅遊、財政、都市發展服務、都市工程與緊急服務六個局,外加一個合併重組辦公室及審計室)。其中最明顯的是原來有6個警察局長、6個消防局長,重組後只剩下一個局長負責警政消防。辦公室空間也減少將近百分之九,市有車輛也預計減少百分之五,大約250部。原來21個薪資給付作業系統也簡化為單一系統。原有依附各局處的相關服務導向委員會數量也從33個減少到14個,原有獨立運作的附屬機構及委員會有149個,將根據嚴謹程序逐一精簡,實際成果尚未完成。

3. 提昇服務效率:整合不同資訊系統及作業文化,以顧客導向的商業態度,利用改良型作業文化及整合的資訊系統,提供市民服務,這是屬於長期工作,還在持續進行中。

4. 降低成本:在將近1300億元的市府預算中,只有將近27%屬於可運用資金,其餘皆為固定支出,如社會福利、警政等。原計畫每年節省百分之十目標,連續三年達成目標,每年節省約1億3千萬元。加上重組初期省政府專案補助款將近5千萬元,重組所需的額外費用約2億4千萬元,還有一些工資換算尚未解決,所以實際節省總數還不能定案,但是可以初步確定將有超過3億元的節省。

5. 改善公信力:這個部分有明顯改善,過去居民無所適從的多套法規已經改成只有一套作業方式,沒有個別差異性存在。

四、一個區域政府的誕生,美國奧瑞岡州波特蘭區域政府

位於美國西北岸的波特蘭市地區素以高生活水準聞名,然而該地區除了高生活水準之外,還有一項獨特的制度值得外界的關注與學習,那就是直接民選的波特蘭區域政府,這是美國政治發展史上第一個也是唯一一個由區域人民直選的區域政府體(The Metro)。波特蘭區域政府由區長、六個議員及主計長所組成,區長及主計長由全體住民直選產生,議員選舉分成六個選區,由居民分別選出。

波特蘭區域政府在1978年5月由公民投票決定合併兩個既有都會區服務體,並後於1979年1月正式成立運作,服務區域轄內有三個縣及24個都市,區域人民超過130萬人,土地面積達250萬公頃。1992年區域選民進一步投票通過都會自治條例(Metro Home Rule Charter)賦予區域政府更大的權力。

區域政府的前身

區域政府雖然在1979年成立,但是該政府並不是一個全新的機構,在此之前,波特蘭地區已經有將近30年的區域規劃經驗及區域性服務機構。新區域政府的出現整編了兩個重要的機能,區域規劃及區域服務提供。

根據創立規章,區域政府擁有動物園、會議中心、大眾捷運的營運權,並且擁有區域廢棄物清理的責任,同時該政府也是區域規劃及區域運輸系統的負責單位。

討論題綱

1. 籌設一年一度由產官學民(含中央政府代表)共同舉辦?中台灣區域總體發展會議?,短期內為討論?中台灣區域發展總目標與發展綱領?,長期工作則是討論後續二項之重要討論與推動機制。
2. 行政區域體調整與區域統理機制設立方向,例如?經省後,二級政府支配套機制與措施?,?台中市升格直轄市之轄區範圍界定(是否包括彰化縣及南投縣等)?,?地方制度法、區域計畫法及國土法草案再修正方案?,台灣四塊論-成立中台灣都會特區政府或區域政府?等。
3. 民間力量可以扮演的角色,例如新成立?中台灣永續發展策略聯盟?如何成為民間區域整合之推動機制,促成中台灣共同體價值觀的建立與昇華。
4. 兩岸三通這個變數與中台灣準備全球化因應策略是否有衝突矛盾之處?
5. 中台灣區域治理調整機制如何在兩岸三通的大前提下提出特定時間表與兼具區域需求滿足的的配套措施?
6. 中台灣行政區域調整如何在後兩岸三通時代保有區域特性與區域彈性?
7. 中台灣區域內部的政府機構如何同時進行橫向與縱向的整編?